El Partido Popular, hasta ahora líder en las encuestas para el futuro del gobierno de nuestro país, ha afirmado que está dispuesto a modificar la ley antitabaco para que se puedo fumar en los bares. Esta modificación consiste en volver a la ley justo anterior la que obligaba a los hosteleros ha habilitar zonas separadas para los fumadores. Según el argumento del Partido Popular para abolir dicha ley es la de que se atenta contra el derecho a la libertad de decisión.
Tanto el sector hostelero, como los estanqueros y tabacaleras que han visto disminuida su venta. celebran esta decisión, que se aplicara tras las elecciones ya que este mismo sector había perdido alrededor de 53.200 empleo hasta el mes de Mayo por culpa de dicha ley. Por otro lado la ministra de sanidad afirma que la media de contaminación en los bares ha disminuido en un 87.3% pasando de 209,87 mcg/m3 a 26,49 mcg/m3 tras la aplicación de dicha ley.
Analizando la situación económica tan delicada que atraviesa el país creo que no es el momento de privilegios y si de la creación de empleo. Aunque por otro lado pensando en ese 87,3% de diferencia en la contaminación del aire creo que seria propio el de obligar a la compra de una purificadora de aire para bajar esos índices tan altos de polución. Todo esto es mi opinión pero me gustaría saber la vuestra, ¿ hasta que punto pensáis que debería de cambiarse esta ley ?
Yo creo que ya nos hemos acostumbrado a no fumar y hasta a los fumadores les molesta ya el humo en algunos sitios publicos como las discotecas, aunque en mi opinion, prefiero oler a tabaco a oler el sudor de la persona de al lado
ResponderEliminarYo creo que la persona que va a un bar ha de ser consciente de que el no es la única persona que está en ese bar, ha de saber que en ese bar hay más gente y que probablemente, la mayoría de las personas no fumadoras de ese local estén incomodas ante esta situación. En Reino Unido, ya existe esa ley desde hace años y aun sigue en pie, aunque yo opino que esta ley y no fue aprobada en el momento más indicado, en un momento de recesión en el cual tiene una gran importancia que el consumo de los clientes ha de seguir con normalidad, ya que si no repercutiría de forma negativa en la economía del país. En conclusión, yo creo que es una ley bastante buena y saludable para los consumidores en común que antes o después debía de llevarse a cabo, pero que no fue en el instante más indicado.
ResponderEliminar" este mismo sector había perdido alrededor de 53.200 empleo hasta el mes de Mayo por culpa de dicha ley"
ResponderEliminar"Analizando la situación económica tan delicada que atraviesa el país creo que no es el momento de privilegios y si de la creación de empleo"
Si de verdad yo creyese que aboliendo la ley se iban a recuperar 50.000 puestos de empleo quizas estuviera a favor pero eso esta muy lejos de la realidad.
"obligar a la compra de una purificadora de aire para bajar esos índices tan altos de polución."
Esto es un gran error a empresas grandes como cadenas de restaurantes y demas quizas no le supondría tanto esfuerzo pero al pequeño comercio, al bar de la esquina obligarle a comprar una purificadora es ganas de sangrarlo.
"Según el argumento del Partido Popular para abolir dicha ley es la de que se atenta contra el derecho a la libertad de decisión."
Libertad de decision?? Entonces supongo que dicha lbertad esta por encima de mi salud. Y si quiero evitar el humo del tabaco debo salirme del local,¿no atenta entonces tambien contra mi libertad? Que las tabacaleras ingresen menos debería ser una buena noticia ya que significa que los consumidores consumen menos es decir que estan mejorando su salud y las de la gente de su alrededor. Pienso que los beneficios de abolir esa ley son eclipsados por los contras.
PD: agradeceria que si me molesto en seguir regularmente el blog que el creador responda los mensajes para crear un debate ameno ^^
Muy buenos argumentos, coincido en que no se van a recuperar todos aquellos empleos que se han perdido, pero si una parte considerable.
ResponderEliminarEn cuanto a la purificadora de aire, una de muy buena calidad cuesta 590€ " http://www.purificadordaikin.es/compra_online.html ", hoy en día entras en cualquier pequeño bar de barrio y te encuentras hasta dos televisores de 40 pulgadas colgados de la pared, constando otro pico considerable, cierto que es un desembolso considerable pero soportable.
Ademas dicho desembolso no estoy diciendo que fuese obligatorio, siempre se puede elegir tener el solamente para los no fumadores.
Y en cuanto a que atenta a la libertad si que estoy de acuerdo con el PP, y no es que sea mas o menos importante que tu salud o la mía,es que no esta atentado contra tu salud por que tu tienes también la LIBERTAD de entrar o no entrar en dicho establecimiento.
Por ultimo agradecerte que me sigas y pienso tener muy en cuenta tu petición. ;) Ha sido un gustazo no estar de acuerdo contigo por que asín se puede exponer varios puntos de vista, así que cada cual los valore como quiera.
Muchos saludos.
Pues yo creo que también se debe de contar que si yo no quiero tragarme el humo de la persona de a lado es mi decisión, porque yo no puedo decidir respirar o no, la otra persona puede salir fuera a fumar o esperarse.
ResponderEliminarAdemás un gasto muy grande es el que producen los fumadores a la seguridad social. Esas personas tienen más probabilidades de que los resfriados se le agraven, de padecer problemas pulmonares, etc.
No creo que el PP pueda abolir tan fácilmente una ley que ha sido impuesta por la UE.
Y si hubiera bares para fumadores solamente, y otros para no fumadores, no seria mjor
ResponderEliminarDe eso se trata de diferenciarlos y que cada cual entre donde quiera, y en cuanto al gasto de los fumadores en la Seguridad Social Cristy yo veria bien un pequeño plus a pagar por tratamientos.
ResponderEliminarEn mi opinión, después de casi un año con la ley en vigor, se ha comprobado que los beneficios han sido muchos, y las pérdidas de empleo y beneficio para los restaurantes, mínima, si es que la ha habido. Aunque esto es algo que ya se sabía de antemano.
ResponderEliminarNo he hecho un estudio de resultados empresariales en el sector pero la sensación al salir por ahí es que los locales están con tanta demanda como antes de la ley, pero con un ambiente mucho más agradable.
Más me da a mi que esa decisión responde a fines políticos como medida punitiva del PP al PSOE, lo considero un paso atrás y un grave error. España ha demostrado que es madura como para aceptar una ley así, dejando libertades de lado. Revocarla sería demostrar que vivimos en un país incapaz de evolucionar.
Es mi opinión, gracias por leerla.
Totalmente con Javier, todavía estamos a años luz de los paises del norte. Que todavia vas andando por la calle y ves defecaciones de perros, basura por todos lados. En Suiza, no te estoy hablando de un pais inmeso, he estado en concierto, manifestaciones, etc, jamas he visto nada rociado en suelo. Ahora que al parecer hemos avanzado algo, nos lo quieren quitar, pues valla chapuza. Eso si he visto muy mal por parte del estado, hacerlo en dos tramos, hacer gastar millones a montones de empresas para acondicionar establecimientos, eso si fue un error.
ResponderEliminarJorge el problema es que no se sabe nunca exactamente si una persona, por ejemplo con un cáncer de pulmon, le ha aparecido por fumar o por otras causas, como genética. Pero si es verdad que está demostrado que las personas que fuman tienen más posibilidades de padecerlas. Entonces o incrementas el valor en estos tratamientos para todos o para nadie. Porque nunca se puede saber realmente.
ResponderEliminar