Antes de seguir explicar también que este caso se contemplaría solo para aquellas personas que hayan comprado una vivienda con el objetivo de formar una familia, y no con el objetivo especulativo. El que haya jugado malamente con su dinero que pague por ello.
En España el procedimiento de embargo consiste en que tu entregas la vivienda, esa vivienda sale a subasta y en el caso de que no haya compradores, el banco se queda la vivienda con la que saldas el 50% del valor de tasación y el otro 50% se lo sigues debiendo al banco. Claro, en esta época de crisis nadie compra viviendas, por tanto se ejecuta la acción anterior.
Hasta aquí parece todo muy bonito pero...
Desde 2007 hasta ahora, mas de 300.000 familias han perdido su vivienda.¿Qué pasaría si se aplicara esa ley? Pues voy a enumerar las consecuencias:
1º Los bancos subirán muy notablemente los intereses de los prestamos, debido a que será mas difícil recuperar el saldo del préstamo concedido ya que tan solo se recuperará el valor que tenga la casa en ese momento.
2º Será mucho más inaccesible el préstamo hipotecario. Es decir la posibilidad de que te den una hipoteca, no solo ya por la subida del interés si no por las condiciones que serán impuestas por los bancos para estar seguros de que el préstamo les será devuelto.
3º Ante la menor liquidez de los bancos, estos no solo subirán el interés de las hipotecas, subirán tambien el de los créditos a particulares (grandes y pequeñas empresas, personas que puedan permitirse algún capricho etc...).
4º El gobierno tendrá las manos mas atadas para actuar ante la crisis, esto se debe a que los bancos les han concedido prestamos al gobierno, y estos (los bancos) lo presionarán a la hora de tomar decisiones fiscales etc...
El resumen de los 4 anteriores puntos es que se alargaría aun más la crisis económica económica. El "PP", supuesto ganador de las futuras elecciones ha dicho que no ejecutará esta medida, mientras que el "PSOE" afirma que en un "futuro" lo hará. Para no engañarnos ya os digo que ni uno ni otro.
Ahora llega el momento en que vosotros tenéis que dar vuestro mejor argumento y decidir que tiene más peso, aliviar a 300.000 familias o aumentar considerablemente el tiempo de la crisis económica.
También podéis dar vuestro voto en la parte izquierda del blog.
Lo que no me parece bien es que tu pidas una hipoteca para tu casa y si no puedes pagarla al final, el banco te quita la casa y encima le sigues debiendo dinero.
ResponderEliminarLos intereses que se les paga a los bancos es dinero inventado por ellos,carece de respaldo real,es una cuestion de fondo,cuando el banco te da el credito lo hace con toda la intencion de quedarse con tu casa por que sabe que a 30 años no podras pagarla....debemos instar a los colegios que den enseñanza financiera a nuestros hijos para que no vuelvan a ocurrir estos holocaustos economicos
ResponderEliminarTan solo una pequeñísima proporción del dinero en la economía es dinero real. Por otro lado los intereses es el beneficio que se lleva el banco por su trabajo.
ResponderEliminarY si, estoy totalmente de acuerdo en que se deberían dar clases de financiera en los institutos, por lo menos en la asignatura de economía de bachiller.
Ademas la intención de los bancos no es quedarse con la casa ya que a ellos no les sirve para nada, es un capital parado que no genera beneficios.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con la dacion en pago... es mas, el proximo gobierno deberia hacer una reforma en la ley para cambiar esto y asi ya se pondria fin a la especulacion inmobiliaria ya que no se puede pedir una hipoteca por un valor superior al de lo que realmente vale la vivienda.
ResponderEliminarProbablemente a día de hoy y en la situación en la que estamos, la dación en pago llevaría a la quiebra o casi a más de una entidad bancaria.
ResponderEliminarY ahí está la clave, en el riesgo moral, la mayor desencadenante de esta crisis.
Si un banco tasa una vivienda por una cantidad, le esta dando un valor, y la acepta como garantía hipotecaria. Se entiende que si esa vivienda mantiene su valor, y el banco la debe embargar, lo sensato es pensar que sirve para cancelar la hipoteca. Pero claro, resulta que ahora las viviendas son activos que pueden perder valor.
En el periodo del boom inmobiliario un banco podía especular y conceder créditos hipotecarios sin problema porque, aunque no pagara, la vivienda se revalorizaba. Así que utilizaban esos créditos para apalancar operaciones financieras mediante unos instrumentos llamados cédulas hipotecarias, que por cierto, les hizo ganar barbaridades de dinero.
Como ahora esas cédulas ya no sirven para nada, ni tampoco tener activos inmobiliarios en libros, pues se cubren de las pérdidas que pueda ocasionar la pérdida de valor de una vivienda.
Vería bien que no aceptaran dación en pago en nuevas hipotecas, eso haría que estudiaran correctamente a quien pueden conceder una hipoteca y el valor de tasación de la vivienda. Pero aun así, en caso de ejecución, un tasador externo debería tasar la vivienda por su nuevo valor y calcular la hipotética pérdida, en caso de haberla, para compensar la cantidad adecuada. Eso de un 50% me parece una estafa.
Ahora bien, esta medida debería ser para nuevas hipotecas contratadas, si los gobiernos no emplean retroactividad en sus leyes, tampoco deberían hacerlo los bancos. Las hipotecas concedidas en 2007 y anteriores, fruto de tasaciones excesivas, facilidades excesivas y especulación abusiva no deberían verse afectadas por este nuevo sistema y se debería aceptar dación en pago.
Que alguien pregunte a esos bancos que pasa con la financiación que ellos obtienen del BCE, y los activos que presentan como garantía. Si no pagan, pierden el activo y siguen debiendo? no puedo poner la mano en el fuego, lo desconozco, pero lo cierto es que dudo mucho que sea así, las mismas reglas para todos.
Y en cuanto a los hipotéticos incrementos de tipos de interes, condiciones más duras para conceder créditos, etc. Creo que es un farol, no olvidemos que los bancos viven de eso. Como cualquier negocio, la demanda tiene cierta elasticidad; si suben el precio del dinero, habra menor demanda. Las empresas necesitan financiación, sí pero si esta financiación les resulta más cara, tendrán que subir los precios: habrá inflación, a la que el BCE responderá subiendo tipos y restringiendo la cantidad de dinero a subasta (entendiendo que algún día volverán las subastas). Esto, a quien más perjudica es a los propios bancos.
En mi opinión, un farol, una amenaza para que el gobierno no obligue a la dación en pago.
Mi voto, dación en pago regulada en base a la teoria financiera, no a lo que les convenga a los bancos según salga sol o llueva.
Evidentemetne ahora no es la mejor epoca para aprobar dicha ley, aunque cuando superemos (si es que la superamos) la aprobaría de inmediato, esto supondría basicamente que el mercado inmobiliario y la especulación desaparecen. Tan sencillo como que los bancos con esta ley, no daran hipotecas a viviendas que estan muy sobrevaloradas, con lo cual automaticamente el precio de la vivienda se estabilizaria solo, evidentemetne la banca con dicha ley no va a dar hipoteca sobre una vivienda de 65 metros por 200.000, porque a la larga ellos pueden verse muy perjudicados.
ResponderEliminarDesde mi humilde opinión, si es el momento puestos a elegir, entre el bienestar de miles o cientos de miles de mis conciudadanos, o el de las fortunas de 4 familias "financieras" que sólo se han dedicado a la estafa, usura, y a la extorsión, lo tengo claro.
ResponderEliminarMejor que caiga el sistema bancario, a que caigan los ciudadanos. Porque las personas que viven en este país, lo podrán levantar una y mil veces, pero sin ellos, este país no vale nada por muchos bancos que tenga. El principal activo de un país es sus ciudadanos. cuando olvidamos eso, condenamos al país.
Nuestros gobernantes han olvidado eso por demasiado tiempo, no cometamos nosotros ese mismo error.
Si con todo lo que les hemos regalado desde el gobierno, al sistema bancario, no han conseguido ajustar cuentas, es mejor que se vayan al infierno, porque no puede ser, que mientras reconocen perdidas enormes sean la banca europea que más gana (sólo los principales bancos, españoles totalizan más beneficios que el resto de bancos europeos), y eso sólo se consigue sableando a una población cada vez más empobrecida.
Es la renta disponible de las familias, el verdadero motor de una economía, los bancos ayudan si están bien gestionados, pero los nuestros sólo han servido de parásitos.
Y tranquilos, que la poca banca que ha sido juiciosa, no está ni arruinada y en numeros rojos... sólo los malos gestores están en esa tesitura... y francamente, ese es su problema (y lo sería únicamente, si no fuera por la cantidad de dinero malgastado en que no se vayan a la quiebra).
Timberjac.
P.D.: no se porqué no acepta mi perfil para identificarme, así que lo haré a lo "tradicional"
La dación en pago existe en USA y no es de ahora. ¿Por qué no aquí? Si conceden un préstamo por un valor superior al valor real de la hipoteca ¿Quién es el cupable, el banco o el cliente? Quedarse con la vivienda por 50% del valor de la hipoteca, es una estafa. Es intentar hacer todavía más beneficios arruinando más, si cabe, al hipotecado. Cuando en ciertos países europeos no daban crédito si el endeudamiento era superior al 33% de sus ingresos, aquí no sólo proponían un préstamo para la compra de un piso, sino que te invitaban a ir más allá, a incluir los gastos de notario, los muebles, el coche ... A una señora que hacía algunas horas de limpieza por semana en mi casa y en otras, le han concedido una hipoteca con tan sólo la firma de un recibo indicando las horas que hacía... La codicia de ciertas entidades bancarias ha sido sin límite. Sí a la donación. Que hagan trabajar su inteligencia para vender esas viviendas. Que sean un poco menos vagos y abran por las tardes como en todo Europa. En suma, si se han equivocado, que asuman las consecuencias.
ResponderEliminarYo opino que al final el que ha comprado la vivienda ha sido el banco, o si no para que realizan tasaciones por encima del valor, pues simplemente para poder conceder el prestamo.
ResponderEliminarLa casa es de ellos y si uno no puede pagarla pues que se la queden y listo.
El problema está en que ellos nunca pueden perder aunque hayan sido gestores nefastos y los gobiernos no toman medidas contra ellos.
Por lo que veo a la mayoría se le olvidan unas cuantas cosas básicas:
ResponderEliminar1.- El dinero de los bancos no es de los bancos, es de todos los españoles que quien más o quien menos tiene unos pocos ahorritos. Si quiebran no son los banqueros los que se arruinan sino que lo hacemos todos (y perdemos todos nuestros ahorros).
2.- En otros países en los que sí existe la dación en pago (como en los USA) al final lo que sucede es que el banco sólo da el 50% del valor del piso, y para el resto la persona que quiere una hipoteca tiene que pedir un préstamo personal adicional con una aseguradora (que le pide bienes adicionales a la casa para quedarse con ellos si no paga).
3.- La dación en pago al final a quien beneficia es a los especuladores que han comprado casas de más y ahora con la dación se irían de rositas sin asumir pérdidas. Si los que han pedido un crédito son una familia porque es su piso para vivir, el que les permitan la dación lo único que haría es que se vayan todos a vivir debajo de un puente.
Bueno, la dación en pago es, a mi entender, algo tan necesario, lógico y justo, que dentro de unos años diremos "¿Como es posible que nos engañaran así?". Los bancos mandan tasar tu casa (la que quieres comprar) a un tasador profesional, que no cobra poco por ello. A través de sus departamentos financieros, de riesgos y toda esa historia, analizan las posibilidades que tienes de pagar, con tu nómina y tu contrato, las cuotas que ellos te ponen, del préstamos que ellos te dan, sobre la valoración que ellos hacen. Bien, para quien no haya hecho los cálculos, una hipoteca a 25 años paga 2 veces el capital solicitado (por una hipoteca de 100.000, terminas pagando 200.000), por 30 años, 2,5 veces, y a 4 años, más de 3 veces. Es decir, rentabilidad de hasta el 300 % sobre un dinero ficticio que te prestan (y que nunca jamás ves). A todo esto hay que añadir que, además, el banco se convierte en tu "dueño", puesto que además de la hipoteca, te exige nóminas domiciliada (parece lógico), seguros de vida y de hogar con ellos (menos lógicos), planes de pensiones (sin comentarios), tarjetas (menos comentarios aun), etc, etc.. Ahora, si eres despedido y no puedes hacer frente a las cuotas, el banco se queda con tu vivienda, que para eso la pusiste de garantía de pago pero..... BAJO NINGÚN CONCEPTO PUEDEN EXIGIRTE ADEMÁS EL PAGO DE LA SOBREVALORACIÓN QUE COMETIERON ELLOS CON SU TASADOR. No podemos quedarnos cruzado de brazos mientras nos echan la culpa de la actual crisis, asegurando que todo es porque "nos metimos en gastos que no podíamos asumir". Perdona, SÍ que podíamos asumir, cuando teníamos trabajo, trabajo que hemos perdido por culpa de la crisis financiera que VOSOTROS habéis organizado.
ResponderEliminarPor último. La dación encarecerá las hipotecas solo si nosotros lo permitimos. Somos más pobres (los hombres de a pie), pero somos muchísimos más que ellos (los bancos). Podemos con ellos!!!